quinta-feira, 21 de dezembro de 2006

Ata do Conselho Consultivo - Outubro de 2006

Prezados administradores do CMRA, síndico-geral Sr Eromir Borba e sub-síndicos,

Nós, membros do Conselho Consultivo do CMRA abaixo assinados, lhes encaminhamos estes questionamentos relativos às contas do mês de Outubro de 2006 para que, esperamos, sejam respondidos com brevidade. Estes questionamentos e suas respostas serão publicadas no site www.cmra.com.br para que todos os interessados tenham conhecimento.

Contamos com a vossa pronta providência e cordial atenção.

Ilmos.sr.,
Membros do Conselho Fiscal
Condomínio Morada Recife Antigo

Nesta

Em atenção ao documento da analise da Prestação mês de Outubro/06 de contas do atual Sindico Geral do Condominio Morada Recife Antigo, Sr. Eromir Moura Borba, solicitado por este digno e conceituado conselho, passamos a respondê-lo abaixo, e na oportunidade achamos justo e normal, os pedidos de esclarecimentos.

Condomínio Morada Recife Antigo

Ata do Conselho Consultivo

Mês de Referência: Outubro de 2006

Divergências encontradas:

  1. O pagamento em atraso do INSS, competências de Junho e Setembro de 2006, gerou R$ 2.308,45 de multas e juros, valor suficiente para pagar os salários de 6 funcionários a R$ 350,00 cada.

    Não tínhamos saldo suficiente para pagar em dia.

  2. No balanço, consta o valor de R$ 460,00 com o vale-transporte de Outubro/06. Mas no documento este valor consta como sendo referente a Setembro/06. Afinal, qual é o mês correto?

    Refere-se ao mês de Setembro/06.

  3. Pelo último pagamento da Compesa, constatamos que continuam em atraso os meses de Agosto, Setembro e Outubro/06. Está correta esta informação?

    Estava correta a informação, mas já esta regularizada.

  4. Foram pagos R$ 216,66 de juros à Nacional Gás, valor que somado a outros juros e multas de outros pagamentos em atraso no mês atinge um montante significativo, que faz muita falta ao Condomínio.

    O Ilmos.sr. Conselheros esta coberto de razão.

  5. Continuamos a discordar do pagamento R$ 2.800,00 de manutenção à Intertel, pois o portão foi instalado recentemente e não se justifica tal procedimento.

    O valor não se refere só de manutenção de portão e se também de interfones.

  6. Pedimos informar quando termina o contrato da Líder Saúde Ambiental, pois não concordamos com a renovação do mesmo.

    Iremos informar.

  7. Porque estamos pagando aluguel de caçambas para remoção de entulhos, se não temos obras no condomínio que justifique tais serviços?

    Poldação e reformas que os próprios moradores fazem e deixam na lateral do Condomínio.

  8. Apenas neste mês de Outubro pagamos R$ 830,00 de recuperação de bombas, fato que vem se repetindo constatemente. Não existe garantias para estes serviços?

    Existe desde quando se refere da mesma bomba.

  9. Somente para instalação de lâmpadas, foram pagos este mês R$ 740,00. Não temos eletricistas no Condomínio?

    Sim, mas não temos o equipamentos adequado para estes serviços.

  10. Não achamos conveniente o pagamento de R$ 545,80 ao Centro de Saúde.

    São realizados exames periódicos mensalmente passados pela médica do trabalho.

  11. Foi efetuado o pagamento de R$ 290,00 à Vidros Brasil Incolor. Foi este pagamento para a reposição daquele vidro quebrado por um ato de violência e vandalismo de um condômino, na Portaria Central? O mesmo já reembolsou o condomínio pelo prejuízo que causou?

    Este caso está em Juízo e ainda não foi resolvido.

  12. Não concordamos com a despesa de R$ 3.840,00 com a compra de 8 rádios inter-comunicadores, pois os interfones das portarias das quintas se comunicam com o da portaria central. Achamos que a segurança maior deve ser na entrada. Além do mais, temos outras prioridades, como contas em atraso: INSS, Celpe, Compesa, e os pagamentos das multas e juros correspondentes.

    Concordamos com os Ilmos. Srs. Conselheiros.

  13. Com relação ao fundo fixo, verificamos o pagamento R$ 132,30 de passagens para o Sr. João Rodrigues. Pedimos explicar melhor porque no recibo, além de vago, não consta a identificação do Sr. João. Verificamos também que o gasto com taxi e gasolina foi muito elevado, R$ 214,80.

    O Sr. João Rodrigues foi contratado no dia 28/09/06 quando nós já havíamos efetuado o pedido da recarga do vale transporte sendo essa quantia de R$ 132,30 para sua passagem mensal. Iremos diminuir despesas neste setor.

  14. Constatamos que ficou um saldo relativamente alto no caixinha, R$ 920,35, uma vez que o limite estabelecido é R$ 500,00. Os gastos deste mês foi de 627,47 e o saldo no mês de Setembro era de R$ 747,82. Então, por quê foi retirado no banco mais R$ 800,00?

    Iremos economizar, há necessidade de se economizar.


    Recife 11 de Janeiro de 2007.

    Atenciosamente,

    A Administração
    Eromir Moura Borba
    Sídico Geral

Assinam: Emídio Manoel de Sá, Gilson Soares de Carvalho e José Assis Costa - Conselheiros.

3 comentários:

  1. Muito bom saber que o atual conselho está centrado e atento às questões da administração financeira do condomínio.
    Acho que não somente deverão serem tradadas estes questionamentos nesta página como tambem em reunião de condomínio, para que todos tenham acesso e real conhecimento da situação do condomínio como do trabalho dos srs., conselheiros. Parabens!

    ResponderExcluir
  2. Curioso como o sindico diz que concorda com os Srs. do conselho e não informa quando e/ou como estará agindo para que o problema não se repita.

    Textos como "concordo com os srs do conselho" e "estaremos tomando providencia" sem dizer uma data ou ação tomada, não condiz com a necessidade que possuímos de um administrador a frente do condomínio, duvido que sendo uma empresa privada, onde houvesse um "dono" este tipo de politica fosse adotada ou aceita.

    Infelizmente como "inquilino" tenho meu direito de reclamar "reduzido", tem dois anos que meu interfone deixou de funcionar e apesar de diversas queixas ao setor administrativo, atitude alguma foi tomada, sequer uma satisfação.

    ResponderExcluir
  3. O Sávio está coberto de razão. Pena que não deixou o seu e-mail para uma melhor interação.

    As respostas do síndicos muitas vezes são lacônicas, apenas para dizer que respondeu. Concorda mas não assume compromisso. A maioria delas não satisfaz ao Conselho, que considera o síndico atual honesto, bem intensionado, mas que deixa muito a desejar em termos de procedimentos administrativos. Sinceramente, minha opinião opinião pessoal, precisamos de um síndico melhor, mesmo que seja o mesmo (vamos torcer para que, se ele for reeleito, melhore).

    Nesta proxima eleição sou candidato a sub-síndico. É uma tentativa de ser conselheiro dos atos a serem praticados e não fiscal dos atos já realizados.

    A função deste blog é exatamente esta. Dar transparência aos atos da admininstração para que os moradores tenham uma percepção mais real do fatos, mesmo que tardia. A nova administração, mesmo que seja a atual reeleita, precisa se modernizar e apresentar os relatórios para o conselho no início de cada mês. Assim os dados deste bloq serão mais próximos dos atos praticados.

    ResponderExcluir

Apesar de estar permitido comentários anônimos, é importante que você se identifique para dar mais credibilidade à sua opinião. Se quiser resposta, informe o seu email. Procuraremos manter todos os comentários, mas os anônimos desabonadores serão removidos.